В Котласский городской суд с административным иском к службе судебных приставов обратилось управление городского хозяйства администрации городского округа «Котлас».
В обоснование требований сотрудники управления пояснили, что получили отказ в возбуждении исполнительного производства якобы из-за формальных несоответствий в документе. Просили разобраться.
Как установил суд, управление городского хозяйства предъявило к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей. Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на несоответствие документа требованиям законодательства.
Не согласившись с принятым решением, управление городского хозяйства подало жалобу. Заместитель старшего судебного пристава признал нарушение срока направления документов, а решение об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.
В судебном заседании представители службы судебных приставов пояснили, что причиной отказа стали сведения полученные из Единого федерального информационного регистра, согласно которым должник умер еще в 2017 году, в связи с чем автоматизированная система используемая ФССП России не позволила судебному приставу принять к исполнению исполнительный документ.
Изучив обстоятельства дела, суд признал эти доводы несостоятельными, отметив, что алгоритм работы автоматизированной информационной системы создан человеком, на основе действующего законодательства, следовательно – вторичен. И в случае, если алгоритм не позволяет работать в рамках закона, необходимо менять алгоритм, а не закон.
Закон предусматривает исчерпывающий перечень причин для отказа в возбуждении исполнительного производства. Смерть должника в этом перечне отсутствует.
Если такие сведения поступили, закон предписывает приостановить, а затем прекратить исполнительное производство, если обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Также суд установил, что сам исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и идентификаторы должника, а значит, оснований для отказа не имелось.
Изучив материалы дела, Котласский городской суд признал оспариваемые решения незаконными, обязал устранить нарушение прав взыскателя и возбудить исполнительное производство.
Решение обжаловано. Архангельский областной суд, проверив доводы жалобы, оставил его без изменения.
Подробности – в тексте решения на сайте Котласского городского суда, номер дела 2а-452/2026.
