Виноват водитель, а не городская "Служба благоустройства"

Виноват водитель, а не городская "Служба благоустройства"
Фото: kotlas-info.ru

Котласским городским судом Архангельской области отказано в удовлетворении требований к МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К., обращаясь с иском в суд в обоснование требований указала, что в начале марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были  причинены механические повреждения. По мнению истца, ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного участка дороги.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло  в г. Котласе на перекрестке улиц Заполярная – Горького в начале марта 2018 года в дневное время.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанным постановлением было установлено, что К., управляя транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении автомобилю «Лада».

При рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги ответчиком, и в подтверждение своей позиции указывала на акт выявленных недостатков на месте ДТП, согласно которому:  в зоне треугольников видимости «транспорт-транспорт» сформированы снежные валы высотой от  0,8 м  до  1,6 м, расстановка дорожных знаков в месте ДТП не соответствовала утвержденному «Проекту организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения, находящиеся в собственности МО «Котлас», ширина снегоочистки проезжих частей улиц составляет  5,0 м  и  4,0 м  (соответственно). Указанные факты являлись нарушениями требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Спорный участок дороги находился в реестре муниципальной собственности МО «Котлас» и состоит на балансовом учете МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас», за которым закреплен на праве оперативного управления.

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах ДТП и размере ущерба судом была назначена экспертиза, которая установила, что организация движения транспортных средств на месте и в момент совершения ДТП с технической точки зрения не соответствовала разделу 5.3 ГОСТ Р 52289-2004.

Однако, суд, оценив результаты экспертизы, пришёл к выводу, что на момент происшествия  водитель автомобиля «Лада» пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, в то время как истец К. обязана была уступить ему дорогу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что именно действия водителя К., управлявшего автомобилем с нарушением требований п. 10.1, 13.9, 13.13 ПДД РФ, привели к ДТП, то есть состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Предотвращение данного происшествия зависело не от наличия снежного вала, на что ссылалась сторона истца, а от выполнения водителем К. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку истец, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, должна была принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения ПДД РФ водителем другого автомобиля не имелось.

Таким образом, поскольку истец не доказала, что её автомобиль был поврежден по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание дороги,  суд отказал в удовлетворении иска К.  к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Кроме того, поскольку К. в иске было отказано, затраты на проведение судебной экспертизы суд возложил на истца как на проигравшую сторону и взыскал в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере 42 000 рублей.

Источник: котласский городской суд  
 
По теме
Житель Няндомы подозревается в истязании несовершеннолетней дочери своей знакомой - Следственный комитет Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело в отношении 49-летнего жителя города Няндомы,
Следственный комитет
На выставке «Россия» прошли дни Виноградовского округа и Коряжмы - Пресс-центр Правительства На Международной выставке-форуме «Россия» в Москве муниципалитеты представили интерактивные программы, познакомили гостей стенда Архангельской области с культурным наследием и туристическим потенциалом территорий.
Пресс-центр Правительства
21 марта в посёлке Кривые озёра состоялся сельский сход - Сетевое издание Пинежье На встречу с местным населением приехали глава Пинежского округа Людмила Колик, председатель окружного Собрания депутатов Елена Хайдукова, главный врач Карпогорской районной больницы Светлана Тушина,
Сетевое издание Пинежье